Comment la femme d’un vice-président américain a contribué à propulser les ventes d’un groupe de métal blasphématoire

Comment le PMRC a aidé à propulser les ventes de disques d’un groupe de métal bien-aimé

En 1985, un comité d’action politique appelé Parents Music Resource Center (PMRC) a dressé une liste de ce qu’ils considéraient comme la musique la plus offensante de l’époque. Surnommée les “Filthy 15”, cette liste comprenait des titres de grands noms tels que Madonna et Prince, ainsi que des groupes de métal underground moins connus comme Venom et Mercyful Fate.

Des étiquettes de mise en garde pour les albums potentiellement offensants

L’intention du PMRC était de fournir un modèle pour la classification des albums, un peu comme le fait la MPAA pour les films. Cependant, au lieu de donner des classifications générales comme “PG” et “R”, le comité proposait des étiquettes basées sur le contenu : “X” pour des paroles explicites ou sexuelles, “O” pour des références à l’occulte, “D/A” pour des chansons sur la drogue et l’alcool, et “V” pour des contenus violents.

Le débat sur les étiquettes de mise en garde

À la fin, la Record Industry Association of America a réussi à persuader les maisons de disques d’utiliser des étiquettes de mise en garde sur les albums potentiellement offensants, ce qui a conduit à la célèbre étiquette “Parental Advisory: Explicit Lyrics”.

Cette évolution a suscité un débat important à l’époque, au point que le Comité du commerce du Sénat a tenu une audition sur la question. Des musiciens emblématiques tels que Frank Zappa, John Denver et Dee Snider de Twisted Sister ont témoigné lors de cette audition, exprimant leurs inquiétudes quant au fait que les magasins de disques refuseraient de vendre certains albums.

Venom : un groupe qui embrasse la controverse

Alors que l’inclusion sur une telle liste aurait pu sonner le glas pour certains artistes, un groupe en particulier a ouvertement embrassé la controverse. Avec un Baphomet fièrement affiché en couverture, le premier album de Venom, intitulé “Welcome to Hell”, comportait des titres tels que “In League With Satan” et “One Thousand Days in Sodom“. Le deuxième album de Venom, “Black Metal”, était également orné d’un démon et explorait des thèmes similaires.

Lorsqu’ils ont sorti “Possessed” le 1er avril 1985, un album qui mettait en avant un enfant portant un t-shirt Venom Baphomet en couverture, le PMRC avait suffisamment de munitions pour attaquer le groupe. Avec l’inclusion de la chanson titre de l’album sur la liste, les thrashers britanniques ont prouvé qu’il n’y avait pas de mauvaise publicité.

Le groupe a réagi avec humour à cette controverse, déclarant que les membres du PMRC étaient des perdants qui auraient mieux fait de consacrer leur temps à des activités plus constructives. De plus, ils estimaient que ces personnes étaient elles-mêmes impliquées dans toutes sortes de débauches en coulisses.

En fin de compte, l’attention suscitée par l’inclusion de leur chanson dans la “Filthy 15” a contribué à augmenter les ventes de l’album et a fait connaître la musique underground hardcore à un public plus large. Ainsi, au lieu de nuire au groupe, le PMRC a finalement contribué à leur succès.